Pour quelles raisons les interprétations personnelles des écritures védiques peuvent-elles brouiller le sens réel ?

Selon le Seigneur Caitanya, ceux qui tentent de donner une interprétation personnelle des déclarations védiques manquent totalement d’intelligence. Ils trompent leurs disciples en inventant leur propre interprétation. Le Seigneur Caitanya a protesté contre les interprétations erronées des Upanishads et a rejeté toute explication qui ne donnait pas le sens direct de l’Upanishad. L’interprétation directe est appelée Abhidha-vrtti, tandis que l’interprétation indirecte est appelée Laksana-vrtti. L’interprétation indirecte ne sert à rien. Il existe quatre types de compréhension : (1) la compréhension directe, (2) la compréhension hypothétique, (3) la compréhension historique et (4) la compréhension par le son (sabda). Parmi ces quatre types de compréhension, la compréhension à partir des écritures védiques (qui sont les représentations sonores de la Vérité absolue) est la meilleure méthode. Les étudiants védiques traditionnels considèrent que la compréhension par le son est la meilleure. Par exemple, les excréments et les os de toute entité vivante sont considérés comme impurs selon les littératures védiques, qui affirment pourtant que le bouse de vache et les coquilles de conque sont purs. Apparemment, ces affirmations sont contradictoires, mais comme la bouse de vache et les coquillages sont considérés comme purs par les Védas, ils sont acceptés comme tels par les adeptes des Védas. Si nous voulons comprendre les déclarations par une interprétation indirecte, nous devons remettre en question les déclarations védiques. En d’autres termes, les déclarations védiques ne peuvent être acceptées par notre interprétation imparfaite ; elles doivent être acceptées telles quelles. Dans le cas contraire, les déclarations védiques n’ont aucune autorité.

Source : A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada (édition 2012), « Teachings of Lord Caitanya, The Golden Avatara », page 298.