Warum können persönliche Interpretationen der vedischen Schriften die wahre Bedeutung verdunkeln?

Laut Lord Chaitanya sind diejenigen, die versuchen, eine persönliche Interpretation der vedischen Aussagen zu geben, überhaupt nicht intelligent. Sie führen ihre Anhänger in die Irre, indem sie ihre eigene Interpretation erfinden. Lord Chaitanya protestierte gegen Fehlinterpretationen der Upanishaden, und Er wies jede Erklärung zurück, die nicht die direkte Bedeutung der Upanishad wiedergab. Die direkte Auslegung wird Abhidha-vrtti genannt, während die indirekte Auslegung Laksana-vrtti genannt wird. Die indirekte Interpretation dient keinem Zweck. Es gibt vier Arten des Verstehens: (1) direktes Verstehen, (2) hypothetisches Verstehen, (3) historisches Verstehen und (4) Verstehen durch Klang (sabda). Von diesen vier Arten ist das Verstehen durch die vedischen Schriften (die die Klangdarstellungen der Absoluten Wahrheit sind) die beste Methode. Die traditionellen vedischen Schüler halten das Verstehen durch Klang für die beste Methode. Zum Beispiel werden der Stuhl und die Knochen eines Lebewesens gemäß der vedischen Literatur als unrein angesehen, doch die vedische Literatur behauptet, dass Kuhmist und Muschelschalen rein sind. Offensichtlich sind diese Aussagen widersprüchlich, aber weil Kuhdung und Muschelschalen von den Veden als rein angesehen werden, werden sie von den Anhängern der Veden als rein akzeptiert. Wenn wir die Aussagen durch indirekte Interpretation verstehen wollen, dann müssen wir die vedischen Aussagen in Frage stellen. Mit anderen Worten: Die vedischen Aussagen können nicht durch unsere unvollkommene Interpretation akzeptiert werden; sie müssen so akzeptiert werden, wie sie sind. Andernfalls gibt es keine Autorität in der vedischen Aussage.

Quelle: A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada (Ausgabe 2012), „Teachings of Lord Caitanya, The Golden Avatara“, Seite 298